Ukraina presidendi kantselei juht Andri Jermak ütles, et Ukraina vastupealetung oli tegelikult väga edukas, arvestades kui vähe tuli välismaalt sõjalist abi.

President Volodõmõr Zelenski kantselei juht, keda eksperdid nimetavad Ukraina „numbriks kaheks” tunnistab, et sõda on Kiievi jaoks taas jõudnud „keerulisse” faasi, arvestades Venemaa üleolekut relvastuses ja sõjaväelastes, vahendab El Mundo.

Andri Jermak tunneb Zelenskit rohkem kui kaks aastakümmet ja sellest ajast on nad loonud lahutamatu tandemi, kuigi endine advokaat ning filmi- ja teleprodutsent asus oma praegusele ametikohale – presidendi kantselei juhina – alles 2020. aastal.

52-aastane ukrainlane oli seni töötanud riigipea nõunikuna välispoliitika küsimustes, mis on tema eriala, pärast koostööd kampaanias, mis viis ta 2019. aasta presidendivalimistel võimu keskmesse.

Nagu Business Insider eelmise, 2023. aasta detsembris kirjutas, peetakse Jermaki „riigi võimult teiseks inimeseks” presidendi enda järel ning, nagu see väljaanne lisas, on mõned, kes peavad teda isegi riigi tõeliseks varijuhiks.

„Ta on Zelenski lapsehoidja,” ütles finantsist Andri Sirko sellele Ameerika väljaandele. Samal ajal on Ukraina liidri nõunik üks tegelasi, keda kohalik opositsioon enim kritiseerib, süüdistades teda seotuses mitme korruptsioonijuhtumiga, sealhulgas 2020. aastal puhkenud skandaaliga, mis sai hüüdnime „Jermakgate”, kus tema vend Denõs pakkus altkäemaksu eest ametikohti presidendi administratsioonis.

Ukraina esindaja andis Zoomi kaudu antud intervjuu väljaannetele El Mundo ja Le Figaro.

Mida arvate praegusest sõjaolukorrast Ukrainas?

Viimase pooleteise aasta kohta saame teha teatud järeldusi. Peamine on see, et meie riik ei ole lubanud teisel, potentsiaali ja mastaabi poolest palju suuremal riigil oma plaane ellu viia. Oleme vabastanud ligikaudu 50% 24. veebruaril 2022 okupeeritud territooriumist. Oleme hävitanud suure hulga Venemaa laevu. Tegelikult oleme lõpetanud Venemaa domineerimise Mustal merel. Uus (mereline) viljakoridor (see, mis võimaldab Ukraina teravilja eksporti läbi eelnimetatud Musta mere) toimib edukalt ja me pole Venemaalt ühtegi ultimaatumit vastu võtnud. Samuti edendame oma sõjatööstuskompleksi arendamist. Kuid sõda jätkub ja me peame vabastama ülejäänud oma territooriumid. Seetõttu töötamegi (uue) mobilisatsiooniseaduse kallal reservide kogumiseks. Venemaa on suurendanud oma sõjaväelaste arvu, raketirünnakute arvu ning ostab relvi ka teistelt riikidelt. Ukraina vajab rohkem abi ja siis, kui ta seda vajab. Maailma tulevik otsustatakse Ukrainas. Maailma diktatuurid ja autokraatiad ühinevad (vihje Venemaa, Iraani ja Põhja-Korea liidule). Demokraatiad peavad olema tugevad ja ka ühtsed. Autokraatiate eesmärk on demokraatiate hävitamine ja Ukraina on alles algus. Kahtlemata on olukord keeruline, kuid meie inimeste motivatsioon on väga kõrge. Loodame, et meie partnerite toetus on samal tasemel.

Härra Jermak, eelmise aasta vasturünnakuga seoses köeti tohutuid ootusi, mis pole kohapeal kinnitust leidnud. Paljud rindel teenivad sõdurid on meile öelnud, et plaanid olid teostamatud. Mis oli teie arvates selle rünnaku ebaõnnestumise põhjus?

Ma arvan, et küsimus on halvasti sõnastatud. Olen nõus, et ootused peavad vastama võimalustele. Ja arvestades pakutud võimeid (lääneliitlastelt saadud relvad), oli vasturünnak üsna edukas. Ärgem unustagem, et Ukraina ei ole Venemaa ja meie jaoks on meie inimeste elul suur väärtus. Sõdureid me (kahuri)söödana ei kasuta. Olete käinud rindel ja näinud, kuidas maas lebavad tuhanded Vene sõdurid. Nende jaoks on inimelu väärtusetu. Ainuüksi Bahmutis hukkus umbes 20 000 Wagneri sõdurit. Ei saa unustada, et vastasel oli alati õhus eelis (Vene lennunduse domineerimine). Samuti ka meie puudujääk laskemoona ja miinitõrjesõidukite osas. Peale selle, kordan, oleme hävitanud Venemaa laevastiku potentsiaali Mustal merel ja see oli samuti osa vastupealetungist. Täname alati oma partnereid, kuid mäletan, et Churchill ütles (1941. aastal): „Andke meile tööriistad ja me lõpetame töö.” Me peame parandama tehtud vead, kuid me ei saa kuulata Venemaa propagandat selle kohta, mida nad nimetavad ebaõnnestumiseks või (konflikti) stagnatsiooniks. Sõda pole külmunud. Me ei peatu enne, kui selle võidame ja kõik oma territooriumid vabastame.

USA ja Euroopa kõrged ametnikud, keda Politico detsembris tsiteeris, märkisid, et Washington ja tema liitlased on soovitanud Ukrainal nüüd võtta kasutusele „kaitsestrateegia” ja unustada „täielik võit”. On see tõsi?

Meil ​​on kogemusi kaitsesõjaga. Tegime seda alates aastast 2014. Kaitsesõda pole võimalik läbi viia. Me ei kavatse peatuda.

Aga härra Jermak, kõigil rinnetel, mida oleme külastanud, räägivad nad meile sama asja. Sõjaväelasi pole piisavalt. Kuidas jätkatakse pealetungi ilma sõduriteta?

Sellepärast valmistab valitsus ette uut mobilisatsiooni. Sõdurid peavad puhkama ja leevendust tundma. Paljud on kaks aastat katkematult eesliinil olnud. Mõnikord läheme mõneks kuuks ründelt kaitsele, kuid me ei kavatse peatuda.

Euroopa ei suuda Ukrainale uues abipaketis kokku leppida ning USA-st tuleva abi on halvanud sisepoliitilised vaidlused selles riigis. Kas olete mures, et see olukord jätkub ja teie liitlaste abi aeglustub või kaob?

Olen rohkem mures inimkonna tuleviku pärast. Kui Putin saab, mida ta tahab, näeme tervet rida uusi konflikte üle maailma. Sõda Ukrainas on näidanud, et igal konfliktil on mõju kogu maailmale. Ma ei ela illusioonides. Olen reisinud (hiljuti) kaks korda USA-sse. Olen pidevas ühenduses meie Euroopa liitlastega. Olin just Davosis. Mulle meeldis väga tsitaat David Cameronilt (praegune Ühendkuningriigi välisminister), kes ütles, et praegune olukord meenutab talle 1930ndate aastate lõppu (eelmisel sajandil Teise maailmasõja eelmäng) ja et me ei pea Putinit rahustama, vaid võitlema. Täpselt seda oleme alati öelnud. Aeg ei ole ressurss, mida saab uuendada. Ukraina abistamine täna ei kaitse mitte ainult kõiki eurooplasi. See tähendab planeedi vabaduse ja turvalisuse kaitsmist. Seetõttu tuleb sõjalist abi suurendada ja Venemaa-vastaseid majandussanktsioone tugevdada. Tahan rõhutada, et abi Ukrainale ei ole heategevus. See on investeering (lääne) turvalisusesse. Meil on jätkuvalt kõrged ootused USA ja Euroopa abi suhtes.

Äsja oli juttu, et oluline pole mitte ainult relvade tarnimine, vaid teha seda hetkel, kui neid vaja on. Paljud sõjaväelased, kellega oleme rääkinud, kurdavad, et lääneriikide abi saabus vähehaaval, mis andis venelastele aega vastupealetungiks valmistuda ja maksis lõpuks ukrainlaste elusid. Mida te arvate?

Tõepoolest. Olen täiesti nõus. Elus tuleb asju teha õigel ajal. Kui Ukraina oleks saavutanud sellise lepingu nagu Kiievi julgeolekukokkulepe (2022. aastal koostatud Lääne kaitse- ja abiplaan Ukrainale) enne 2014. aastat, oleks Venemaa rünnaku tõenäosus palju väiksem. Ma arvan, et kõik meie partnerid saavad sellest aru. Peame tegutsema. Aeg (viivitused) maksab inimelusid.

Kas arvate, et ühel hetkel on võimalik Venemaaga läbi rääkida?

Vaadake, me oleme juba näinud, milleni külmutatud konfliktid meid viivad. Nagu 24. veebruar 2020 (viitab 2014. aastal alanud sõja eelmisele etapile). Ukraina jaoks pole mõtet pidada läbirääkimisi läbirääkimiste pärast. Me ei saa rääkida vaenlasega ja anda talle võimalust koguda jõude uuteks rünnakuteks. Meil on väga konkreetne rahuvalem, mida me Davosis esitlesime. See ei ole kahepoolsete kõneluste formaat, vaid pigem selline, mis võimaldab kõigil vastutavatel riikidel (neil, kellel on konfliktiga seotud huvid) olla (läbirääkimiste) laua taga ja me kutsume Venemaad. Kuigi ma ei usu, et täna oleks neil poliitilist tahet sõda lõpetada. Rahu tuleb saavutada õiglaste tingimustega. Esiteks tuleb rahvusvaheliselt tunnustatud piirides taastada Ukraina territoriaalne terviklikkus. Siis peame saama hüvitist kantud kahjude eest ja tagasi saama röövitud (Ukraina) lapsed. Ja leida lahendus selle sõja läbiviijate vastutusele võtmiseks. Need, kes mõrvasid ja piinasid. Ülejäänu on vale. Nad tahavad levitada seda narratiivi väidetavatest varem eksisteerinud kokkulepetest (Venemaa väidab, et 2022. aasta kevadel sõlmiti Ukrainaga kokkulepe, mis Inglismaa survel tühistati). Palun!

Reisi jooksul oleme avastanud, et kohapealsed opositsioonipoliitikud ja sõjaväelased põhjustavad ukrainlaste alguses säilitatud ühtsuse lõhenemist. Nad süüdistavad oma valitsust korruptsioonis, opositsiooni tegevuse piiramises, sõna- ja meediavabaduse piiramises. Nad ütlevad, et oleme sellise autoritaarse režiimi alguses nagu Vene oma. Mida on teil nende väidete kohta öelda?

Ukraina on demokraatlik riik ja meil on väga hea meel, et saame kuulda erinevaid arvamusi. Just selle nimel oleme kahe revolutsiooni jooksul võidelnud. See on osa meie väärtustest. Kuid peate vaatama fakte. Zelenski tuli võimule, lükates tagasi paljud asjad, mida teised olid aktsepteerinud. Tema ainus eesmärk oli riigi reformimine. Euroopa Komisjon ise on tunnustanud Ukraina võitlust korruptsiooniga. Kuid reformid on rasked, eriti keset seda sõjatragöödiat. Ükski riik pole selles kontekstis olnud nii edukas (korruptsioonivastases võitluses) kui Ukraina. Ühtsus on presidendi ja kogu tema meeskonna prioriteet. Lõhestamine on vahend, mida on kasutatud Ukraina-vastases agressioonis alates oranžist revolutsioonist (rahva protestid 2004. aasta presidendivalimiste tulemuste vastu). Vene propagandale ja trollidele selline lähenemine väga meeldib. Kuna Venemaa pole (sõjalist) edu saavutanud, kasutab ta seda narratiivi. Kahjuks unustavad mõned Ukraina poliitikud, et ainus poliitika, mida saab täna selles riigis rakendada, on meie võit. Meie inimesed (sõjaväelased) peavad tajuma, et oleme ühtsed. Täna me juba teame, kellega me võitleme ja meie jaoks vastavad kõigele kolm küsimust: Kus olite 24. veebruaril 2022? Kus oli teie pere? Mida olete teinud, et anda oma panus meie riigi võitu? Ma ei tea, kas kõik poliitikud oskavad neile küsimustele konkreetselt vastata. Kuid kordan, ühtsus on meie tugevus ja me ei kavatse seda hävitada.

Palju kriitikat on ka mobilisatsioonist kõrvale hoida üritavate ukrainlaste kohta. On sõdureid, kes on meile öelnud, et nad ei mõista inimesi, kes Lvivis või Kiievis mugavas kohvikus rahulikult cappuccinot joovad.

Ma arvan, et see on õiglane kriitika. Kasvasin üles heas peres. Minu vanaema ütles, et kui keegi on haige, siis pere jäägu kokku ja keegi ei tohi sel ajal restorani lõbutsema minna. Tõsi on ka see, et (sõja ajal) elu läheb edasi. Peate mõlemad asjad lahutama. On väga oluline, et lapsed saaksid näiteks koolis käia ja kaotatud lapsepõlveaastad tagasi saada. Elu peab Ukraina linnadesse tagasi pöörduma. Seetõttu ütleb president, et kes ei sõdi, peab töötama ja makse maksma.

Milline võib olla Venemaa valimiste mõju konfliktile või Donald Trumpi hüpoteetiline tagasivalimine USA-s, kes ütleb, et lahendab sõja 24 tunni jooksul, mis viitab sellele, et ta lõpetab igasuguse Ukraina toetamise?

Meie seisukoht on, et valimised on iga riigi siseküsimused. Venemaa valimistest rääkimine on aga pisut irooniline. See on puhas imitatsiooni harjutus. Kõik oleneb venelastest endist. Nad peavad lõpuks silmad avama, nägema, mis Ukrainas toimub, ja tegema oma järeldused. Ma ei looda sellele palju, kuid see juhtub kunagi (tulevikus). Ja kui see juhtub, on see midagi ajaloolist. Ja see tuleb külm dušš. Kõik see, mida vanem põlvkond Teise maailmasõja ajal nägi – tapatalgud, koonduslaagrid… – seda kõike viivad täna läbi Vene sõdurid. Seoses Ameerika Ühendriikidega ütlen teile, et president Zelenski visiidi ajal (detsembris) leidsime Ameerika rahvalt tohutut toetust. Nad tunnevad väärtusi, mille eest Ukraina võitleb, ning seetõttu on nad meie partnerid ja sõbrad. Valimised on siseasi.