Turu mehe 5-seeria BMW seisis 2022. aasta veebruaris kell 17:31 sadama lähedal asuva ärihoone hoovis.
Parkimistrahvi 60 eurot sai mees piirkonnas parkimise järelevalvet teostavalt Parkkipatelt. Parkimisaega piirkonnas piirati parkimiskettaga kahele tunnile. Parkimise alguse ajaks oli märgitud kell 15:30, vahendab Iltalehti.
Mees eitas, et oli sel ajal autoga sõitnud või parkinud.
Tasumata jäänud parkimistrahv jõudis lõpuks Edela-Soome kohtusse. Parkkipate Oy nõudis mehelt lisaks 60 eurole välja 5 eurot inkassokulusid, 1,61 eurot saadaolevat intressi ja 2145 eurot kohtukulusid.
Parkkipate nentis kohtus, et põhimõtteliselt sõidab sõiduki omanik ise oma autoga või vähemalt teab, kes seda kasutab. Antud juhul ei olnud omanik parkimise hetkel tuvastanud teist isikut, kes oli autot kasutanud.
Parkkipate rõhutas, et tegemist on „premium-klassi” BMW sõiduautoga. Parkkipatele tundus uskumatu, et omanik ei teadnud, kes tema autot laenas ja juhtis.
Mees ütles kohtus, et ei olnud oma auto välja laenamisel ükskõikne, vaid laenas seda vaid üksikutele ja valitud tuttavatele, näiteks sõbrannale ja kolleegidele.
Mees pidas kõige tõenäolisemaks seda, et sõidukit juhtis juhtunu hetkel tema naissõber. Pika aja peale ei suutnud ta aga meenutada, kes millisel päeval autot laenanud oli.
Mees tunnistas, et tema auto oli suurepärane ja sõidukogemus meeldiv. Auto polnud aga väga uus, vaid 2011. aasta mudel.
Mehe ülemus tunnistas kohtus, et nende töökohas oli tavaks, et töökaaslased laenasid üksteisele sõidukeid näiteks siis, kui keegi läks endale ja teistele lõunat tooma.
Ülemus ütles, et oli mehe autot ise laenanud. Ta ise oli laenanud teistele oma palju väärtuslikumat sõidukit.
Küsimise peale ei osanud ülemus aga öelda, kes võis juhtunu päeval sõidukit kasutada.
Edela-Soome kohus pidas tõendatuks, et mees laenas oma sõidukit erinevatele osapooltele.
Samuti leidis kohus, et näidati, et tegemist ei olnud uue ega väga väärtusliku sõidukiga. Seega ei omistanud kohus kaalu Parkkipate väitele, et tegemist on nn premium-klassi sõidukiga, mida teistele tõenäoliselt ei laenata.
Autoomanikul ei õnnestunud aga tuvastada, kes oli sõidukit tegelikult juhtinud ja parkinud. Ta tutvustas vaid suure hulga potentsiaalseid juhte.
Kohtu hinnangul ei esitatud tõendeid näiteks selle kohta, et mehe Põhja-Soomes elav naissõber viibis juhtunu ajal Turus või et mees ise viibis juhtunu ajal mujal.
Kohus mõistis mehelt Parkkipate kasuks välja 1,61 eurot intressinõuet, 60 eurot koos intressidega, 5 eurot inkassokulusid koos intressidega ning 2145 eurot kohtukulusid koos intressidega.
Mehe enda kohtukulud olid 5023 eurot.
Mees kaebas otsuse edasi Turu ringkonnakohtusse, mis ei andnud edasiseks menetlemiseks luba. Varasem otsus jääb kehtima.
