Õnnetus juhtus eelmise, 2022. aasta suvel Uusikaarlepyy koguduse maja hoovis. Asi jõudis tänavu talvel Pohjanmaa kohtusse.

Prokurör nõudis 86-aastase naise karistamist liikluse ohustamise ja vigastuse tekitamise eest, vahendab Iltalehti.

Prokuröri sõnul ei olnud naine veendunud, kas ta saab turvaliselt parkimiskohalt välja tagurdada. Ta alustas sõitu hetkel, kui jalakäija oli auto taga, ja sõitis talle otsa.

Õnetuse ohver suri tänavu suvel ehk enne kohtuprotsessi. Tema pärijad taotlesid tema nimel hüvitist. Kohtus tõdeti aga, et otsasõit ei olnud surma põhjuseks.

Eakas naine eitas kuritegu väitega, et see oli õnnetus. Naise sõnul oli ta hoolikalt selja taha vaadanud, kuid jalakäijat polnud auto kõrval asuva heki tõttu näinud.

Süüdistatava sõnul oli jalakäija heki tagant välja „tormanud” ja seetõttu õnnetuses osaliselt vastutav.

Koguduse maja hoovis oli õnnetuse hetkel paar inimest olnud ja neid tuli juurde. Majas käis kohvipidu.

Mõni hetk varem oli kannatanu tänaval peatunud bussist maha astunud. Vanaproua oli oma sõpru õues näinud ja läks nende juurde.

Ta ei jõudnudki aga oma sõprade juurde, sest tagurdav auto sõitis talle otsa.

Tunnistajate sõnul oli kannatanu ülakeha kokkupõrke hetkel osaliselt auto alla jäänud. Tunnistaja kirjelduse järgi oli naine kukkunud otse selili.

Auto roolis olnud naine ei saanud selles etapis veel aru olukorra tõsidusest. Oma jutu järgi märkas ta, et „miski blokeeris” auto läbipääsu.

Naine reageeris olukorrale nii, et sõitis veidi edasi ja tagurdas siis uuesti. Seda tehes sõitis ta jalakäijale teist korda otsa.

Kahe pealtnägija sõnul oli roolis olnud naine teist korda tagurdades „tugevalt gaasi andnud”.

Alles pärast inimesele teistkordset autoga otsa sõitmist nägi juht auto taga „kedagi pikali maas”.

Tunnistaja sõnul sattus eakas naine šokki. Ta asus oma autoga uuesti sõitma, kuid ta enam ei tagurdanud, vaid keeras järsult paremale ja sõitis hoovist minema läbi naaberkrundi.

Naine peatas oma auto tänaval.

Jalakäija sai vaagnaluu, roiete, õlavarre ja selja luumurrud. Vanaproua oli kiirabi saabudes teadvusel, kuid tal oli valus.

Kohus leidis, et mõlemad kuriteod osutusid tõendatuks. Kohus märkis, et autojuhil lasub vastutus enne tagurdamist välja selgitada, mis võib auto taga olla. Näiteks pelgalt peeglisse vaatamisest ei piisa.

Süüdistatav ei olnud olukorras nõutud hoolitsust järginud.

Samas tõi kohus välja, et antud juhul olid nii juht kui jalakäija eakad inimesed. Vanadus võis mõlema reageerimisvõimet nõrgendada.

Kohtu hinnangul ei avaldanud tunnistajate kirjeldatud „tugev gaasitamine” mingit mõju, sest süüdistatav polnud tagurdanud suure kiirusega.

Pohjanmaa kohus mõistis naisele rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses, mis naise puhul on 840 eurot. Samuti peab ta hüvitama oma ohvri pärijate kohtukulud 3500 eurot.

Kohus pärijate poolt esitatud kahju hüvitamise nõuetega ei tegelenud, kuna kindlustus pole asjaga veel tegelenud. Pärijad jätsid omale võimaluse hiljem hüvitist nõuda.

Novembri lõpus ette loetud kohtuotsus on nüüdseks jõustunud.