Lääne-Uusimaa kohus karistas praegu 21-aastast meest kahe vägistamise eest kahe aasta ja nelja kuu pikkuse reaalse vangistusega. Mõlema vägistamise ohver oli sama.
Kohtuotsusest selgub, et kuriteo toimepanemise ajal olid 19-aastane mees ja kannatanu olnud vaid paar kuud töökaaslased. Vägistamised pandi toime ööl pärast töökaaslastega koos veedetud baariõhtut ja järgmise päeva hommikul 2021. aasta novembris Espoos, vahendab Ilta-Sanomat.
Naine oli eeluurimisel öelnud, et ta ei mäleta, et nad baarist lahkusid, kuid ta oli öösel märganud, et mees on temaga vahekorras. Pärast mõnda aega ärkvel olemist oli ta jälle minestanud.
Järgmisel hommikul oli mees naise uuesti vägistanud. Naine ei olnud paanika ja oma lamava asendi tõttu suutnud end kaitsta. Ta oli mõelnud, et kui ta teeskleb magamist, siis mees lõpetab.
Mees oli eeluurimisel ja ringkonnakohtus öelnud, et küsis kahel korral tugevas joobes naiselt tema seksivalmiduse kohta. Mõlemal korral oli naine eitavalt vastanud. Mehe sõnul vastas naine „jah” või „ok” kolmandal korral.
Samuti rääkis mees kohtus, et kannatanu oli palunud mehel kasutada kondoomi, mis tal oli olemas. Kondoomi ta aga ei kasutanud, sest see oli põrandale kukkunud. Naine oli alles hommikul teada saanud, et mees ei olnud vägistamiste ajal rasestumisvastaseid vahendeid kasutanud.
Ringkonnakohus pidas kannatanu kirjeldust sündmustest üksikasjalikuks ja sidusaks. Lisaks rääkisid mehe süüst kannatanu telefonikõne pärast vägistamisi oma sõbrannaga, fotod ohvri sinikatest ja Seri tugikeskuse arsti aruanne.
Kannatanu tugevast joobeseisundist annavad muu hulgas tunnistust tema teised töökaaslased ja väljakutse häirekeskusesse, mille kohaselt oli üks seltskonnast „tõeliselt kehvas seisus” ja endale peale oksendanud.
Kohtu hinnangul nähtub asjast, et kannatanu oli joobeseisundist ja väsimusest tingitud teadmatusest abitus seisundis ega olnud võimeline end kaitsma ning oma tahet kujundama ega väljendama.
Kohtu hinnangul pidi mees kannatanu seisundist teadlik olema.
Kohus seevastu vägistamises süüdi mõistetud isiku juttu usutavaks ei pidanud. Mees ei maininud eeluurimisel üldse, et kannatanu oli palunud tal kondoomi kasutada.
Alles kohtus ütles mees, et kannatanu oli nõudnud kondoomi kasutamist. Eeluurimisel ja ringkonnakohtus andis mees naise riietuse kohta samuti vastuolulisi ütlusi.
Mees väitis, et tema mälestused olid kahe aastaga paranenud. Kohus ei pidanud aga usutavaks, et mehe mälestused on aja jooksul paranenud.
Lisaks vanglakaristusele mõistis kohus mehelt kannatanu kasuks välja hüvitise kokku 7500 eurot.
Otsus ei ole jõustunud, seega saab selle edasi kaevata ringkonnakohtusse.
