Vahetult enne seda, kui Gazast tulnud ründajad laupäeva hommikul Iisraeli valgusid, tuvastas Iisraeli luure aktiivsuse tõusu mõnes nende jälgitavates Gaza võitlejate võrgustikes. Kahe kõrge Iisraeli julgeolekuametniku sõnul saatsid nad Gaza piiri valvavatele Iisraeli sõduritele teate, et toimumas on midagi ebatavalist.

Kuid hoiatust ei võetud arvesse, sest sõdurid ei saanud seda kätte või ei lugenud seda, vahendab New York Times.

Varsti pärast seda saatis Gazat kontrolliv rühmitus Hamas droonid, et teha kahjutuks mõned Iisraeli sõjaväe mobiilsidejaamad ja seiretornid piiri ääres, takistades ametnikel piirkonda kaugvaatlemast videokaameratega. Droonid hävitasid ka kaugjuhitavad kuulipildujad, mille Iisrael oli oma piirikindlustustele paigaldanud, eemaldades maapealse rünnaku vastu võitlemise põhivahendi.

See hõlbustas Hamasi ründajatel piiritara osadele lähenemist ja õhku laskmist ning selle mitmes kohas üllatava kergusega buldooseriga ümber lükkamist, võimaldades tuhandetel palestiinlastel avadest läbi minna.

Nelja anonüümselt rääkinud Iisraeli kõrge julgeolekuametniku sõnul olid need operatiivtõrked ja nõrkused Iisraeli julgeolekuteenistuste suure hulga logistiliste ja luurealaste vigade hulgas, mis sillutasid teed sissetungile Gaza piirkonnast Iisraeli lõunaosas.

Selle sissetungi käigus toimunud imbumine rohkem kui 20 Iisraeli linna ja sõjaväebaasi oli Iisraeli kaitsemehhanismide halvim riive viimase 50 aasta jooksul ja hävitas rahva turvatunde. Lähis-Ida tugevaim sõjavägi muudeti tundideks jõuetuks, et võidelda palju nõrgema vaenlase vastu, jättes külad suurema osa päevast kaitsetuks ründajate salkade vastu, kes tapsid enam kui 900 iisraellast, sealhulgas aluspesus sõdureid; rööviti vähemalt 150 inimest; võeti üle vähemalt neli sõjaväelaagrit; ja liiguri laiali üle 80 ruutkilomeetri Iisraeli territooriumil.

Neli ametnikku ütlesid, et nende varajase hinnangu põhjal oli rünnaku edu taga Iisraeli luurekogukonna ja sõjaväe julgeolekutõrgete hulk, sealhulgas:

• Luureametnike suutmatus jälgida Palestiina ründajate kasutatavaid peamisi sidekanaleid;
• Ülemäärane sõltuvus piirivalve tehnilistest seadmetest, mille ründajad lihtsa vaevaga välja lülitasid, võimaldades neil tungida sõjaväebaasidesse ja tappa sõdureid nende voodites;
• Ülemate koondamine ühtsesse piiribaasi, mis vallutati sissetungi avafaasis, takistades suhtlemist ülejäänud relvajõududega;
• Ja valmisolek aktsepteerida Gaza väejuhtide erakanalites edastatud väiteid, et palestiinlased teadsid, et Iisrael jälgib, et nad ei valmistu lahinguks.

„Me kulutame miljardeid ja miljardeid Hamasi kohta luureandmete kogumisele,” ütles Iisraeli riikliku julgeolekunõukogu endine kõrge ametnik Yoel Guzansky. „Siis varises sekundiga kõik kokku nagu doomino,” lisas ta.

Esimene ebaõnnestumine toimus juba mitmeid kuid enne rünnakut, kuna Iisraeli julgeolekujuhid tegid valesid oletusi Hamasi Gaza sektorist Iisraelile tekitatud ohu ulatuse kohta.

Hamas jäi eelmisel aastal kahest lahingust kõrvale, võimaldades Gazas väiksemal relvarühmitusel Palestiina Islami Džihaad üksi Iisraeli vastu astuda. Eelmisel kuul lõpetas Hamasi juhtkond Katari vahendatud kokkuleppega ka mässuperioodi piiri ääres, jättes mulje, et nad ei otsi eskalatsiooni.

„Hamas on väga, väga vaoshoitud ja mõistab edasise vastuseisu tagajärgi,” ütles Iisraeli riikliku julgeoleku nõunik Tzachi Hanegbi raadiointervjuus kuus päeva enne rünnakut.

Kui Iisraeli luureametnikud teavitasid eelmisel nädalal kõrgeid julgeolekujuhte kõige vahetumatest ohtudest riigi kaitsele, keskendusid nad ohtudele, mida kujutavad endast Liibanoni võitlejad Iisraeli põhjapiiril.

Hamasi ohtusid mainiti napilt. Hamas oli luureametnike väitel heidutatud, ütles kõrge julgeolekuametnik.

Iisraeli luureagentide poolt pealt kuulatud Hamasi töötajad andsid teineteisega rääkides samuti mõista, et nad püüavad vältida uut sõda Iisraeliga pärast kahenädalast ebaõnnestunud konflikti 2021. aasta mais, rääkisid kaks Iisraeli ametnikku. Nende sõnul uurib Iisraeli luure nüüd, kas need kõned olid tõelised või lavastatud.

Järgmine eksimus oli operatiivne.

Kaks ametnikku ütlesid, et Iisraeli piirivalvesüsteem sõltus peaaegu täielikult kaameratest, anduritest ja kuulipildujatest, mis on kaugjuhitavad.

Iisraeli komandörid olid muutunud liiga enesekindlaks süsteemi kindluses. Nad arvasid, et kaugseire ja relvade, maapealsete tõkete ja maa-aluse müüri kombinatsioon, mis takistab Hamasil Iisraeli tunneleid kaevamast, muudab massilise sissetungi ebatõenäoliseks, vähendades vajadust märkimisväärse hulga sõdurite paigutamiseks füüsiliselt piirijoonele.

Kuna süsteem oli paigas, hakkas sõjavägi sealsete vägede arvu vähendama, viies need teistesse probleemsetesse piirkondadesse, sealhulgas Jordani Läänekaldale, ütles aastaid lõunas maavägesid juhtinud erukindral Israel Ziv, kes oli ametis Iisraeli relvajõudude operatiivosakonna juhatajana aastatel 2003–2005 ja värvati sõja tõttu uuesti reservi.

„Jõudude vähendamine piiril tundus aia konstruktsiooni ja selle ümber tekitatud aura tõttu mõistlik, nagu oleks see midagi, millest miski ei pääse mööda,” ütles ta.

Kuid kaugjuhitaval süsteemil oli haavatavus: seda sai hävitada samuti kaugjuhtimisega.

Ametnike sõnul kasutas Hamas seda nõrkust ära, saates õhudroone ründama mobiilsidemaste, mis edastasid signaale seiresüsteemile ja sealt välja, teatasid ametnikud ning millest andsid aimu ka Hamasi laupäeval levitatud droonimaterjalid, mida The New York Times analüüsis.

Ilma mobiilside signaalideta oli süsteem kasutu. Rindejoone taha juhtimisruumidesse paigutatud sõdurid ei saanud häireid, et Gazat ja Iisraeli eraldavast tarast on läbi murtud, ega saanud vaadata videot, mis näitas neile, kus Hamasi ründajad barrikaade buldooseriga purustasid. Lisaks osutus barjäär kergemini läbitavaks kui Iisraeli ametnikud ootasid.

See võimaldas enam kui 1500 Gaza võitlejal tungida läbi ligi 30 punkti piki piiri, osa neist deltaplaanidega, mis lendasid üle barrikaadide tipu, ja jõuda vähemalt nelja Iisraeli sõjaväebaasi, ilma et neid oleks kinni peetud.

Ühe Iisraeli ametniku jagatud fotod näitasid, et seejärel tulistati paljusid Iisraeli sõdureid, kes magasid oma ühiselamus. Mõnel oli veel aluspesu seljas.

Teine operatiivtasandi ebaõnnestumine oli armee Gaza diviisi juhtide koondamine ühte kohta piiri ääres. Kahe Iisraeli ametniku sõnul nad tapeti, vigastati või võeti pantvangi pärast baasi vallutamist.

See olukord koos droonirünnakutest põhjustatud sideprobleemidega takistas koordineeritud reageerimist. See takistas piiri ääres rünnakut kogu ulatusest hoomamast, sealhulgas komandöridel, kes tormasid kohale mujalt Iisraelist vasturünnakut alustama.

„Erinevate terrorirünnakute üldpildi mõistmine oli väga raske,” ütles Iisraeli komandör, brigaadikindral Dan Goldfuss, kes aitas vasturünnakut juhtida.

Ühel hetkel kohtas kindral juhuslikult ülemat teisest brigaadist. Seal siis otsustasid kaks meest ad hoc põhimõttel, milliseid külasid nende üksused üritavad tagasi vallutada.

„Me otsustasime lihtsalt omavahel,” ütles kindral. „Ja nii me liikusime ühest külast teise.”

Kõik see tähendas, et eriti algstaadiumis oli raske Tel Avivi sõjaväe ülemjuhatusele olukorra tõsidusest teada anda.

Selle tulemusena ei tajunud seal keegi otsest vajadust massilise ja kiire õhutoetuse järele, isegi kui sotsiaalmeedias ilmus teateid rünnakutest paljudes kohtades. Kahe Iisraeli ametniku ja rünnakutes ellujäänu sõnul kulus õhujõududel tunde, et jõuda suurele osale piirkonnast, kuigi nende baasid on lennuajas mõõdetuna vaid mõne minuti kaugusel.

Tagajärjed on olnud katastroofilised Iisraeli julgeolekule ning potentsiaalselt kahjustanud tema mainet piirkonnas usaldusväärse sõjalise partnerina.

Enne laupäeva oli Iisrael paljudele piirkonna riikidele julgeolekuküsimustes eeskujuks, ütles endine julgeolekuametnik Guzansky. „Praegu on pilt selline, et Iisrael ei ole mingi tegija.”

Iisraeli julgeolekuteenistused ei vaidlusta oma esialgse ebaõnnestumise ulatust. Kuid nad ütlevad, et seda saab uurida alles pärast sõja lõppu.

„Me lõpetame selle,” ütles sõjaväe pressiesindaja, kolonelleitnant Richard Hecht, kui armee üritas laupäeval kogukondade üle kontrolli taastada. Kuid ta lisas: „Te teate, et seda uuritakse.”