Tuttuue elektriauto Kia e-Soul ostnud soomlane tahtis tehingu tühistada, kuna Espoo ja Tampere vahel pidi kolm korda laadima. Samuti jäi auto talvel kolm korda tee peal seisma.
Espoo elanik ostis uue Kia e-Souli aasta tagasi 39 472 euro eest. Auto ülalpidamiskulud olid mõõdukad, aga auto kasutamisega kaasnesid probleemid, mis viisid lõpuks tehingu tühistamiseni, vahendab Ilta-Sanomat.
Pettumuse põhjus oli auto sõiduaku. Kasutaja hinnangul polnud auto sõiduulatus selline nagu müüja oli välja reklaaminud.
Lisaks oli Espoo elaniku arvates auto vigane. Ta nõudis auto väljavahetamist või hinna alandamist. Oma nõuet põhjendas tarbija auto vastupidavusega, mis ei vastanud ootustele. Vaid viis kuud pärast tehingut teatas auto ostja, et Kia ei ole Soomes talvel sõitmiseks kõlbulik.
Auto sõiduulatus ei vastanud tarbija hinnangul isegi poolele sellest, mis oli lubatud. Kiat oli vaja sõiduks Espoo ja Tampere vahel (180 km) laadida koguni kolm korda. Auto omanik oli jäänud talvel kolm korda autoga tee peale.
Tarbija pidas auto sõiduulatuse näidikut vigaseks, kuna see näitas, et sõita saab veel 20 kilomeetrit, aga siis kukkus järsku nulli.
Müüja vaidles tarbija nõudele vastu. Müüja väitel annab sõiduulatuse näidik vaid hinnangulise info selle kohta, kui palju veel sõita saab ja see sõltub paljudest teguritest nagu sõidustiil, õhutemperatuur ja kiirus.
Müüja väitel põhineb auto 277 km sõiduulatus laboritingimustel. Tamperest Espoosse sõiduks aga kulub energiat rohkem, kuna kiirus on suur. Lisaks sõltub palju sõidustiilist ja muudest tingimustest. Müüja väitel autol mingit viga polnud.
Auto sõiduulatus sõltub õhutemperatuurist ja 17-kraadises pakases pole sõiduulatus enam see, mis suvel.
Vaidluses tegi juunis lahendi tarbijavaidluskomisjon. Lahendis on märgitud, et talvine sõiduulatus polnud see, mida ostjale välja reklaamiti. Auto turundusmaterjalist nähtub aga, et tarbijale on enne ostu sooritamist antud teavet sõiduulatuse olulisest varieerumisest sõltuvalt sõidustiilist, kiirusest, elektriseadmete kasutamisest, välistemperatuurist, koormusest ja sõidutingimustest.
Tarbija oleks pidanud saadud materjali põhjal aru saama, et auto sõiduulatus võib märgitust oluliselt erineda.
Tampere ja Espoo vahelise reisi sõidukogemused ei olnud kuidagi ebatavalised ning autol, mille eest müüja vastutab, ei esinenud ühtegi viga.
Jutt oli auto omadustest, nentis komisjon üksmeelselt ega soovitanud sõidukit vahetada ega hinda alandada.
