Lihtne ja loogiline on järeldada, et Ameerika Ühendriigid on täna kodusõjale sama lähedal kui 1861. aastal, kirjutab väljaandes Washington Post toimetaja Marc Fisher.

Erinevad hääled – sealhulgas vabariiklastest ja demokraatidest poliitikud, teadlased, kes uurivad tsiviiltülisid, ja äärmuslased spektri mõlemal poolel – võtke nüüd teadmiseks idee, et kodusõda on kas möödapääsmatu või vajalik. Kõik osutavad tõenditele, mis võivad tunduda veenvad: ähvarduste laviin FBI agentide, kohtunike, valitud ametnike, koolinõukogu liikmete ja valimiste inspektorite vastu; väljaõppelaagrid, kus hambuni relvastatud radikaalid harjutavad oma valitsuse vastu minekut; ja küsitlused näitavad, et paljud ameeriklased ootavad vägivaldset konflikti.

Niisamuti on lihtne ja loogiline järeldada, et paremäärmuslaste retoorika, murelikud hoiatused peavoolumeedias ning ähvarduste ja üksikute rünnakute laine pärast sel kuul toimunud üllatuslikku FBI läbiotsimist Donald Trumpi Lõuna-Florida häärberis annavad kokku midagi muud kui hirmutava kodusõja väljavaate.

Inimesed, kes selliseid ähvardusi jälgivad, ütlevad, et selle suve vägivaldsed väljaastumised föderaalametnike ja valitsusasutuste vastu on veel üks raev, mis on püsinud kogu pandeemia vältel, mis tõusis pärast George Floydi mõrva kaks suve tagasi. Kuid Anti-Defamation League ja teised olukorda jälgivad grupid ei näe praegu eraviisiliste võitlejate ja radikaalide online-kogukondade sellist spetsiifilist planeerimist, mis oli ilmne enne eelmise aasta 6. jaanuari ülestõusu ja valgete ülemvõimu marssi Charlottesville’is 2017. aastal.

Vastandagem seda vaatenurka aga Stephen Marche’i raamatu „The Next Civil War: Dispatches From the American Future” omaga, kus märgitakse, et äärmuslaste ähvarduste muutumisel räigemaks ja spetsiifilisemaks on nende retoorika imbunud peavoolu – näiteks juhtimisse. Texase osariigi valitsus on väljendanud trotsi föderaalvõimu suhtes, Texase vabariiklik partei on kuulutanud president Bideni „presidendi kohusetäitjaks” ja taotlenud referendumit Ameerika Ühendriikidest lahkulöömise üle.

Kui ta näeb väikeseid relvastatud meeste rühmitusi, kes treenivad valitsusaametnike vastu võitlemiseks, soovib Kanada kirjanik Marche helistada häirekella. „Häire muutub palju tõsisemaks ja see läheneb väga kiiresti,” ütles ta. „Selline kaos, mida ma kirjeldan, on nagu Interneti-raev: võite seda võtta mänguna või see võib olla surmavalt tõsine. See võib olla nädalavahetuse lõbu või tegelik sõjaline ettevalmistus. Tema, koos mõne teise vasakpoolse, parempoolse ja vahepealse analüütikuga arvab, et praegune müra on tugev indikaator, et kuum kodusõda, mis võib tähendada pommiplahvatusi, mõrvu ja muid föderaalasutuste ja ametnike vastu suunatud rünnakuid, võib olla kohe käes.

Lahknevus arvamustes, kui tõsiselt võtta kodusõja ohtu, ei ole lihtsalt järjekordne näide Ameerika sügavatest lõhedest: sellel on tõepõhi all, kui see eksisteerib faktide põhjal. Mõlemad analüütikud – nii need, kes väidavad, et me liigume kodusõja poole, kui need, kes väidavad, et oht piirdub suures osas üksikute metsameeste ja väikeste, organiseerimata rühmadega, kelle ohtlikud, kuid hajutatud teod ei kujuta endast kodusõda – nõustuvad, et on vaid väike võimalus korraldada vägivaldne rünnak valitsuse vastu või et kohalikud või osariigi võimud pööravad relvad föderaalsete kolleegide vastu. Siiski on endiselt terav erimeelsus selles, kas üksikute ja väikeste rühmade rünnakute järjest suurenev hulk võib viia sõjalise konfliktini, mis destabiliseerib riiki.

Mõlemad pooled kodusõja arutelus nõustuvad, et häirivam suundumus, mis on praegu ohtlikum kui viimaste aastate juhuslikud vägivallapursked, on usalduse, lootuse ja kuuluvustunde kaotus tõsiselt kahjustatud ühiskonnas. Ja mõlemad pooled nõustuvad, et selline olukord on varem olnud.

Veerand sajandit tagasi pärast Oklahoma City föderaalhoone pommitamist intervjueerisin William Pierce’i, füüsikaprofessorit, kellest sai neonatslik organisaator, kelle romaani „The Turner Diaries” kasutas pommipanija Timothy McVeigh kodusõja planeerimisel. Raamatus püüavad valgete ülemvõimu pooldajad pommitada FBI peakorterit ja käivitada laiema sõja valitsuse vastu. McVeigh’l olid tema põgenemisautos katkendid raamatust, kui ta tappis 168 inimest ja vigastas veel sadu.

Provokaator Pierce, kes tundis suurt uhkust oma raamatu populaarsuse üle valgete ülemvõimu ja teiste äärmuslaste seas, ütles mulle, et tema eesmärk – ja nende eesmärk, kes ta lootis, et tema raamatut loevad – oli kukutada valitsus ning vabastada riik juutidest ja mustanahalistest.

„Inimesed ei kasuta raamatut plaanina, vaid inspiratsioonina,” rääkis Pierce. „Mul ei ole aega kirjutada ainult meelelahutuseks. See on inimestele asjade selgitamine. Ma tahaksin, et Põhja-Ameerika muutuks valgeks mandriks. Ta kirjutas, et „kui me ei hävita Süsteemi enne, kui see meid hävitab – kui me seda vähki oma elusast lihast välja ei lõika – sureb kogu meie rass.”

Pierce, kes suri 2002. aastal, ütles, et eeldas, et tema raamatust inspireeritud üksikud vägivallaaktid sagenevad. „Terrorismil on mõtet ainult siis, kui see püsib,” ütles ta. „Ühel päeval toimub tõeline organiseeritud terrorism, mida tehakse plaanipäraselt ja mille eesmärk on kukutada valitsus.”

„The Turner Diaries” on olnud mitu aastakümmet vägivaldsete äärmuslaste populaarseks tekstiks, mida on sageli esinenud 6. jaanuari rünnakus osalejate ja selle toetajate veebivestluses. Vahepeal on Internet muutunud palju salakavalamalt tõhusaks tööriistaks neile, kes soovivad õhutada lahkarvamusi ja terrorismi. Kuigi Pierce’i looming inspireerib endiselt üksikuid tegijaid ja väikesi rühmitusi, pole tema prognoositud suurem sõda puhkenud.

Uues raamatus „We’ll Be Back: The Fall and Rise of America” ​​mängib konservatiivne kirjanik Kurt Schlichter välja kodusõja ja järeldab, et sinised osariigid seisavad silmitsi väljakutsega. „Linnade hoidmine on tore, aga kui te ei hoia enda käes ka kogu linnadevahelist maaterritooriumi, aga ka marsruute toidu ja kütuse hankimise kohtadesse,” kirjutas ta, „on teil tõeline probleem. ”

Trump ise, rääkides sel kevadel Lõuna-Carolina miitingul kriitilise rassiteooria õpetamise vastu, ütles, et Ameerika saatus „sõltub lõppkokkuvõttes tema kodanike valmisolekust loobuda – ja nad peavad seda tegema – oma riigi kaitsmiseks oma elud jätma.”

Üks Trumpi juhtivaid kriitikuid tema enda parteis Adam Kinzinger ütles selle aasta alguses telekanali ABC saates „The View”, et kodusõda võib puhkeda. „Me peame hoiatama ja sellest rääkima, et saaksime selle ära tunda ja selle vastu võidelda,” ütles Kinzinger, üks kahest vabariiklasest esindajatekoja komitees, kes uuris 6. jaanuari rünnakuid.

Kuid Kinzinger on hoiatanud ka kodusõja retoorika omaksvõtmise eest, ta kirjutas maikuus sotsiaalmeedias: „Kuidas oleks, kui me peataks kodusõja iha. Ostke GI Joesid või midagi.”

Riigis, kus tulirelvade ostmine on pandeemia algusest saadik peaaegu kahekordistunud – mille põhjuseks on peamiselt hirm kasvava kuritegevuse, poliitiliste rahutuste ja ebakindluse pärast COVID-19 ajastul – on Kinzingeri sarnased üleskutsed ohtlikult vähenenud.

Kui praost Sun Myung Moon püüdis 1970. aastatel võita ameeriklasi oma poliitilisele ja vaimsele eesmärgile, Ühinemiskirikule, värbas ta inimesi lilli ja ženšenni ukselt uksele müüma. Nüüd püüab tema poeg Hyung Jin Moon võita oma Rod of Iron Ministries’ile järgijaid, sponsoreerides treeninguid oma Texases ja Pennsylvanias asuvates kompleksides – tema sõnul harjutab ta tulevase „patriootide” sõja puhuks „süvariigi” vastu.

Paljud aktivistid, kes on kutsunud üles vastasseisule valitsusega, väidavad nüüd, et nad ei mõelnud midagi sellist; nad lükkasid süüdistuse ümber, öeldes, et vasakpoolsed või valitsusagendid üritavad purustada konservatiivset opositsiooni, süüdates hirmu õhutamist parempoolsete algatatud kodusõja ees. YouTube’i saatejuht Crowder nimetas oma säutsude kohta avaldatud meediakajastusi tahtlikuks laimuks.

„Varem professionaalse FBI relvana kasutamise väljatoomine ja skandaalide taunimine Washingtoni hierarhia vahel ei ole ülestõus,” kirjutas Stanfordi Hooveri Instituudi teadur Victor Davis Hanson veebiväljaandes American Greatness, mis üldiselt toetab Trumpi. „Need, kes hoiatavad müütilise kodusõja eest, õhutavad seda kõige rohkem.”

Kas kõik see tähendab ainult jõulist vastuseisu valitsusele või on see märk kooskõlastatud ettevalmistamisest sõjategevuseks? Vastus sõltub osaliselt sellest, milline võiks kaasaegne kodusõda välja näha: kas suured relvarühmitused ründavad valitsusasutusi või piirdub sõda üksikisikute ja väikeste sissirühmituste juhuslike tegudega?

Mõned väidavad, et sõda on teatud mõttes alanud: „Teine Ameerika kodusõda on juba käimas,” kuulutas president Bill Clintoni tööminister Robert Reich ajalehes Guardian. „Kuid see on vähem sõda kui omamoodi healoomuline lahutus, mis on analoogne õnnetult abielus inimestega, kes ei taha läbida formaalse lahutuse traumat.”

Reich ei näe ette riigi vägivaldset jagamist, vaid pigem midagi „Brexitile analoogilist – jõhkrat, vastastikust otsust minna enamikus asjades eraldi teed, kuid jääda seotuks mõnes suures asjas (nagu riigikaitse, rahapoliitika ning kodaniku- ja poliitilised õigused).”

Siiski usuvad paljud ameeriklased, et tulemas on tõeline vägivaldne kodusõda. Umbes pooled California ülikooli Davise vägivalla ennetamise uurimisprogrammis sel kevadel küsitletutest ütlesid, et ootavad lähiaastatel kodusõda. Teises küsitluses, mille korraldas konservatiivse Ameerika Ettevõtlusinstituudiga seotud erapooletu projekt American Life Survey Center on American Life, leiti, et enam kui kolmandik ameeriklastest nõustus, et „traditsiooniline Ameerika eluviis kaob nii kiiresti, et võib-olla peame kasutama jõudu selle päästmiseks.”

Grupid, kes soovivad valitsusega võidelda, on Ameerika ajaloo jooksul regulaarselt esile kerkinud.
Et teha kindlaks, millal sellised liikumised üle maailma on plahvatuslikult kasvanud tõelisteks kodusõdadeks, osutab San Diego California ülikooli politoloog Barbara Walter kahele faktorile: demokraatia ja autokraatia vahel ebastabiilsesse tsooni kinni jäänud riigid on vastuvõtlikumad relvastatud konfliktidele. Ning riigid, mille valitsused on nõrgenenud ja elanikkond on identiteedi – rassi, etnilise kuuluvuse või religiooni järgi – sügavalt lõhestatud, võivad sattuda kodusõtta. Walter näeb, et Vabariiklik partei võtab omaks „peaaegu valge ülemvõimu strateegia”, mis tõmbab ligi paremäärmuslikke aktiviste, kes soovivad föderaalvalitsuse vastu võidelda.

Kuid teised teadlased vaatavad samu tõendeid ja näevad vägivalla stabiliseerumise või vähenemise võimalust. Juliette Kayyem, kes juhib Harvardi ülikoolis Kennedy avaliku halduse sisejulgeoleku programmi, väidab, et vägivaldsed liikumised kas kasvavad või vähenevad. Kui Trump paistab oma toetajatele üha enam luuserina, siis eemalduvad nad temast. „Ideoloogia ei kaota; see lihtsalt ei motiveeri inimesi tegutsema,” kirjutas ta sel kuul väljaandes Atlantic.

Sõja retoorika on palju levinum kui sõda ise. Vägivaldne ja jõhker sõnakasutus on Trumpi iseloomustanud juba aastaid. Näiteks Trumpi valik Arizona kuberneri kohale, endine teleuudiste ankur Kari Lake ütleb rahvahulkadele, et valitsus on „läbinisti mäda”, mis tähendab, et „Ameerika on surnud”.

Selline maailmalõpu kõne mõjub mõnele häiritud või radikaliseerunud inimesele ülestõusu kutsena. Kuid ajaloolased ja julgeolekuanalüütikud, kes on uurinud kodusõja planeerimise uusimaid tõendeid, näevad peamiselt ette 1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses riigis kogetud hajutatud terrorismi, mitte midagi sellist, nagu 1860. aastal.

Marche on süvenenud ettevalmistavatesse konverentsidesse, paremäärmuslaste kogunemistesse ja veebipõhistesse pesadesse, püüdes aru saada, kas nende sõjaplaanid on „nädalalõpu lõbu või tegelikud sõjalised ettevalmistused”. „Raske on eristada fantaseerijaid inimestest, kes seda tegelikult tegema hakkavad,” ütles ta ühes intervjuus. Lõpuks räägib ta olevat „tõesti hirmul”.

Keegi ei nimetaks 1960. aastate konflikti kodusõjaks, kuid „sel ajal oli tohutu vägivald”, ütles Marche. „Sada nelikümmend linna põlesid ja seda ajal, mil oli veel institutsionaalse usalduse tase, mis võis vägivalda leevendada.”

Nüüd aga muudab kokkuvarisenud usaldus selliste institutsioonide vastu nagu politsei, uudistemeedia, kirikud ja valitsus riigi siserünnakute suhtes haavatavamaks, väidab ta. Kui lisada selle aasta ülemkohtu otsus abordiõiguste kohta, „on nüüd samasugune ​​olukord nagu 1860. aastal, kus riigi eri osades on kaks õiguslikku staatust ja see lihtsalt ei püsi”, ütles ta.

Siiski märgib Marche, et „Ameerika muutub kogu aeg. Uuenemine on riigi DNA-s”.

Segal, kes jälgib äärmuslust, näeb käesoleva kuu sõjaohtude puhkemist veel ühe märgina, et „süsteem on sihikule võtmiseks küps”, kuna FBI on nüüd vägivaldse retoorika ja rünnakute fookuses, nagu olid enne seda koolinõukogud, valimisinspektorid ja meditsiinitöötajad. See ei pruugi vallandada laiemat vägivallalainet, kuid oht pole möödas. „Sõltuvalt sellest, mis toimub novembris vahevalimistel, kohanevad äärmuslased ja leiavad endale süüdlase,” ütles ta.

Segal säilitab lootuse, et 6. jaanuari sündmuste toimepanijate vastutusele võtmine ja Trumpi rolli uurimine selle rünnaku õhutamisel „muutub kuidagi olukorda”. Praeguses jamas on raske näha kodusõda, kuid nagu Segal ütles: „Ma olen rohkem mures selle pärast, mida me ei näe.”