Helsingi kohus tühistas kasutatud Ford Focuse müügitehingu, mis läks müüjale lõpuks väga kalliks maksma. Kohtukulud läksid automüügifirmale maksma 19 000 eurot.
Kasutatud autode müügiga tegelev Vantaa ettevõte tahtis asja edasi kaevata ringkonnakohtusse, aga sealt ei saadud menetlusluba, vahendab Ilta-Sanomat.
Fordi eest maksti 5300 eurot. Autole oli paigaldatud aasta varem uus mootor. Automüügifirma info kohaselt oli autole tehtud ülevaatus vaid mõned päevad enne müüki 2020. aasta maikuus. Auto oli võetud algselt kasutusse 2013. aastal.
Enne tehingut käis ostja koos müüjaga proovisõitu tegemas. Firma reklaamis Ford Focust kui äsja ülevaatuse läbinud tehniliselt korras autot.
Uus omanik kasutas autot 11 päeva, kui auto jäi keset sõitu seisma. Autole oli remonditöökoja hinnangul vaja teha mootorivahetus. Omanik tahtis automüügifirmalt raha tagasi saada, aga firma sellega ei nõustunud.
Müügifirma hinnangul oli ostja ise põhjustanud auto katkimineku. Müüja väitel polnud auto ostja lasknud teha hooldust. Müüja olevat tehingu ajal hoiatanud ostjat, et autoga on vaja minna hooldusse.
Müügifirma märkis, et auto oli müüdud soodsa hinnaga, kuna selliste autode hind on muidu 8 000-11 000 eurot. Müüja lohutas tehingu ajal ostjat, et 150 000 kilomeetrit läbi sõitnud autol ikka vigu esineb.
Kohus aga tühistas tehingu eelmise, 2021. aasta septembris. Kohus mõistis müüjalt välja kogu auto hinna koos viiviseintressiga. Kohus ei kahelnud auto omaniku väidetes auto ootamatu seiskumise kohta.
Kuivõrd auto oli olnud omaniku käes vaid 11 päeva, siis pidi müügifirma tõendama, et autol polnud müügi hetkel midagi viga.
Kohus leidis, et auto oli müügikuulutuse järgi läbinud ülevaatuse 2020. aasta maikuus ehk vahetult enne auto müügitehingut. Autoregistri andmetel oli aga viimane ülevaatus tehtud aasta varem ehk 2019. aasta maikuus.
Kohtus oli vaidlus selles, kas ostjale öeldi tehingu ajal seda, et autoga peab minema kohe hooldusse. Ostja väitel sellest ei räägitud, et autol on hooldus tegemata.
Kohus leidis, et kuivõrd auto osteti kasutamiseks, siis oli müüja seatud kasutuspiirang küllalt erandlik. Müüja ei suutnud kohtus ära tõestada seda, et auto oleks pidanud kohe hooldusse viima.
Kohus tõdes, et ka auto müügikuulutuses polnud sõnagi hooldusest, vaid seal oli juttu heas seisukorras autost, millel on ülevaatus tehtud. Kohus märkis, et tarbijal on õigus usaldada müüja antud teavet.
Kohus ledis, et müüa oli olnud hooletu, kui andis teada, et autol on tehtud ülevaatus.
Ostja ja müüja käisid enne tehingut proovisõitu tegemas. Kui autoga oli ohtlik sõita, nagu müüja hiljem väitis, siis poleks sellega tohtinud teha ka proovisõitu. Kühtu hinnangul polnud nelja kuu pikkune hooldusaja ületamine selline seik, mille tõttu poleks saanud autot üldse kasutada.
Kohus leidis, et auto oli tegelikkuses palju kehvemas korras kui ostja oskas eeldada ega vastanud müügifirma antud infole enne tehingut. Seetõttu oli ostjal õigus tehing tühistada.
Müügifirma peab tagastama ostuhinna ja maksma kinni nii enda kui ostja kohtukulud, mis on kokku 18 676 eurot.
Ringkonnakohtu värske otsuse saab edasi kaevata riigikohtusse, kui kohus vastava loa annab.
