Turus tegutsev kahe K-marketi pidaja oli sunnitud taotlema lähenemiskeeldu kliendi suhtes, kes hakkas liiga innukalt korraldama „kontrollkäike” poodi, töötajaid pildistama ja häirima muul moel poe tööd.

Mees otsis poest kõikvõimalikke puudusi nagu maha kukkunud puuviljad või muud tooted. Ta hakkas küsima koristamise kohta ja tundis huvi, milliste puhastusainetega eemaldatakse kohviplekke, vahendab Iltalehti.

Mees pildistas poe töötajaid nii poes sees kui kaubaestakaadi juures. Mehele ei meeldinud see, kui kaubaautod peatusid hetkeks poe taga nii, et üks sõidurida oli hõivatud. Samuti tundis mees huvi kaupluse töötajate töölepingute vastu ja nimetas tööandjat riisujaks. Ta ei hoolinud teistest klientidest, kui sõimas poepidajat kõva häälega.

Mees ei hoidnud end tagasi ja ühel korral läks asi nii teravaks, et kohale tuli kutsuda politsei. Mehel õnnestus lahkuda enne politsei tulekut.

Sellised „kontrollkäigud” kestsid enam kui pool aastat. Mehele kehtestati poodi sisenemiskeeld, aga see teda tagasi ei hoidnud. Nii poepidaja kui poe töötajad olid ahastuses, kui meest poes nägid. Lõpuks polnud kaupmehel muud teha kui taotleda lähenemiskeeldu.

Kohtu alla antud mees seletas, et teostas „rahvakontrolli”. Ta ütles, et tema ehitusala elukutse juurde kuulus puuduste tuvastamine ja nende dokumenteerimine. Mees rääkis, et talle ei meeldinud see, et poest lasti lahti tema sõber, kes töötas turvatöötajana. Asemele olid palgatud „väikelapsed”. Ta ütles, et oli mures noorte turvatöötajate ohutuse pärast.

Mehe väitel polnud lähenemiskeeld põhjendatud. Kohus aga jäi teisele arvamusele. Kohtu hinnangul on lähenemiskeelu kehtestamine põhjendatud isegi siis, kui on häirimise oht.

Kohus märkis lisaks, et mehel polnud mingeid volitusi, et tal oleks õigus kontrollida poes töötingimuste või hügieeninõuete täitmist. Mees ei suutnud tuua ka mingeid tõendeid oma väidete tõestuseks. Poe töötajate hinnangul oli poes kõik nii nagu peab.

Kohtu hinnangul tuli mehe jutust välja, et tal oli tekkinud eriline vajadus poepidajat kontrollida, mille eesmärk oli poepidaja kiusamine, laimamine ja häirimine. Tegevuse peamine motiiv jäi kohtu hinnangul selgusetuks.

Kohus määras mehele ulatusliku lähenemiskeelu, mis tähendab, et mees ei tohi isegi läheneda poepidaja kahele poele. „Kontrolör” kaebas otsuse edasi ringkonnakohtusse, aga ringkonnakohus hiljutise otsusega asja menetlusse ei võtnud.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d17281c0-c439-44cb-adee-48fafc11b742