Noor naine istus Helsingis koos sõbrannaga taksosse, sõideti läbi McDonalds’ist ja siis kodu poole. Naise kodumaja juurde jõudes pidi sõbranna maksma sõidu eest.
Makse aga ei õnnestunud ning asjaolude selgitamiseks sõitis takso korrusmaja otsa juurde. Noor naine väljus autost. Ta oli aga purjus ja libises jalgadega auto alla. Naine jäi lamama, jalad osaliselt auto all, vahendab Iltalehti.
Makse sõidu eest ei õnnestunud ning taksojuht helistas häirekeskusse, et politsei välja kutsuda. Samal ajal hakkas auto liikuma.
Kohtus üle kuulatud häirekeskuse kõnes oli kuulda lisaks meesjuhile veel kahe naise hääli. Üks naistest kurtis valjuhäälselt valu ja ütles, et auto sõitis tal üle jala.
Auto tagaratas aga jalast päris üle ei sõitnud. Naine ise tunnistas kohtus samuti, et ratas sõitis vaid poolenisti üle jala. Arst tunnistas trauma vaid jala ühel poolel. Luumurde ei olnud.
Kohus leidis selle info põhjal, et 1700-kilone auto polnud naise jalast üle sõitnud, vaid ainult liikunud selle vastu.
Samal ajal makse õnnestus. Juht helistas uuesti häirekeskusse ja tühistas väljakutse. Juht sõitis minema, kuigi noor naine jäi valudes maha. Noore naise väitel oli juht öelnud, et jalast üle ei sõidetud ning lisas, et naine võib ise kiirabi kohale kutsuda.
Pärast takso lahkumist helistas naine häirekeskusse. Kiirabi viis ta haiglasse. Pärast seda sai Espoo naine jalale füsioteraapiat.
Helsingi taksojuhile esitati süüdistus liikluse ohustamises ja sündmuskohalt minema sõitmises. Mees end süüdi ei tunnistanud.
Juhi väitel ei sõitnud ta tahtlikult või hoolimatusest naisele otsa. Enne kohalt sõitu oli ta aeglaselt sõites veendunud, et saab sõitma hakata.
Juht rääkis, et tema ärasõidu ajal lamas naine rohu peal. Auto oli sõiduteel. Naise sõbranna oli kaksiratsi naise peal.
Kohus aga uskus rohkem kannatanu kui süüaluse juttu. Naise juttu toetas arsti seletus. Kohus leidis, et jalavigastus ei saanud tekkida pelgalt kukkumisest. Kohus leidis, et mõlemad süüdistused peavad paika.
Sündmuskohalt lahkumine oli süüdistustest raskem. Vastu jalga sõitmine polnud tahtlik tegu, aga juht on sellistel autoga seotud puhkudel alati süüdi.
Karistuseks määrati rahatrahv 40 päevamäära ulatuses. Väikse sissetulekuga mehe jaoks tähendab see 240 eurot. Kannatanu hüvitist ei nõudnud. Teisipäeval tehtud otsus pole veel jõustunud.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1cf82367-672f-46cc-a4e7-ef1f3ba81dc9
